看完以後有些心得，就分享在這了。如果這團還有繼續演出，也算給好奇的人一些劇透吧。
首先必須承認，這場舞蹈在觀賞時不會有太"愉悅"的體驗，取而代之的是一種剖析社會和自我的不舒適。但那就是表演者們的目的。
現場是參與式的開放空間，近十位不同種族，性別，年紀與體態的舞者們各自扮演自己的角色，分別位在不同角落進行演出。每個舞者身邊都有一疊聖餐紙，這一小時內，他們必須一邊吃下那些紙，一邊歌唱。
口腔部位的"吸收"和"釋放"一進一出同時做到，這樣的設計已經夠挑戰了。但不只如此，他們還必須"炫技"的加入即興動作，並在各種衝突中達成表現的平衡，挑戰人體極限。
大部分的動作都是痛苦與掙扎的，舞者們近距離的在你面前的地上翻滾，抽搐，額冒青筋，滿臉通紅，但仍拼命的歌唱，並且將紙一張一張吃下去。這種掏心掏肺的演出在沒有舞台距離的情況下格外震撼。透過肢體動作傳遞的情感非常直接，而且少了文字或畫面這種中介，可以詮釋的方向對觀賞者來說更個人，也更多元了。
對我來說，可以詮釋的方向有幾個：
1. 宗教性的吃：這是第一個衝入我腦中的。"吃"的戲碼雖然遵循的是結構式的起承轉合（弱起，弱收，中段採山峰山谷交錯的不同主題安排）但宗教暗示的意味貫徹全劇。在"起"的部分，舞者們一面掙扎，一面強迫自己不斷吃下紙張，給我的第一印象就是但丁的"煉獄"。雙人舞者們互相撕咬，用暴力征服對方，在最上層的精神解釋便是一種宗教性的墮落和自罰。聖餐紙的使用強化了這方面的詮釋，而在詩歌吟唱和撰寫上則是亦是接近聖經的簡短形式。我唯一不確定的是裡面"國王"的意涵，在吟唱時提到"大家認為他是一個怪物"，並且將他射死（這段沒有文稿我不敢亂猜）是否也在暗示耶穌。但當然，還可以暗示的角色太多了，也不必然要完全往這方向詮釋。
2. 社會性的吃：編舞者說他們吃的"白紙"可以象徵一種社會結構。這就是其中的社會性。在表演過程中，舞者們有集體抗議的吶喊，也有聚會的歡樂，這裡象徵的吃即是訊息的吸收。由於舞者來自多個歐洲國家（其中一位來自非洲），而當地近年來的各種社會問題層出不窮，我認為這種抗議也不必然代表實質激進的抗議，而是個人無奈的，對無法轉圜之事的無力抗議。這可以連結到有些舞者們會加入特定動作的表演：像是將吃入的紙張咀嚼之後，吐出，再吃下去。這樣的無可奈何是很深層的，就算倒臥在地，或者掙扎拒絕，都沒有辦法阻擋。
3.生物性的吃：
"吃"代表生命體還活著。雖然活著就是受苦，但個體還是得繼續難堪的活下去。一旦不吃，生命體也就死了，所以無論如何還是得繼續的吃。
在演出前編舞者提到禁食，是"因為個人被剝奪一切的自由，所以唯一能做的反抗就是絕食"。絕食是反生物性的，但卻弔詭的是一種唯一能表現自由意志的方式。在本表演中，則是相反，舞者永遠都在強迫自己餵食自己。就算到最後一刻，舞者們還是得貪婪的撿拾最後一點剩餘在地上的殘渣，不由自主，寫盡人性悲哀。
不過，雖然我很喜歡這部戲碼，看完還是有個小小的質疑
就是那段吶喊的台詞The shitman，內容是主角看到眼前走來一個狗屎構成的人....
會不會表現的太顯了點？
這顯然是很重要的段落，因為是我們唯一拿到的英文稿。不過以東方文化來說，比較不會採取這麼直白的表達。是沒有到唐突的程度，因為情緒累積很夠，不過會不會有更好的處理方式呢？
大概有點文化衝突吧，不過也無所謂，這場舞已經夠好了，不需要討好所有的人。
 |
| "吃" |
喔，差點忘記說！感謝北美館與台北表演藝術中心舉辦這場活動。
沒有留言:
張貼留言